Business Case · Wirtschaftlichkeit
Was eine eigene App wert ist
Drei Wege zur selben App — SaaS mieten, konventionell bauen, oder auf dem plugnpl.ai-Launchpad bauen. Wähle die Domäne und die Projektgröße; die Rechnung läuft live mit.
„Software, die sich dein Unternehmen selbst baut – statt Software, die du mietest.“
SaaS mieten
Status quoM&A (diese App) · Daten außer Haus
- Bau (einmalig)dafür dauerhaft Miete
- €0 Bau
- laufend
- 36 T€ / Jahr
- Datenhoheit
- endet der Vertrag, geht das Wissen mit
4-Jahres-Kosten gesamt
144 T€
Ø 36 T€/J
Status quo — Vergleichsbasis
Konventionell bauen
Team/Agentur · ohne AI
- Bau (einmalig)Sockel + Feature-Bau
- 429 T€
- laufend
- 2 T€ / Jahr Betrieb
- Datenhoheit
- im eigenen Tenant
4-Jahres-Kosten gesamt
436 T€
Ø 109 T€/J
Vorteil ggü. SaaS 521 T€ · ROI 1,2×
Auf dem Launchpad bauen
euer WegAAD · Hebel ~5,4×
- Bau (einmalig)Sockel 29 T€ + 25 PT × 2 T€
- 79 T€
- laufend
- 2 T€ / Jahr Betrieb
- Datenhoheit
- Code, Daten & Graph bleiben — wachsen mit
4-Jahres-Kosten gesamt
86 T€
Ø 22 T€/J
Vorteil ggü. SaaS 871 T€ · ROI 11×
Netto-Vorteil auf dem Launchpad ggü. SaaS über 4 Jahre: 871 T€ — davon ~58 T€ weniger Software- & Bau-Kosten + ~813 T€ aus besseren Prozessen. AI-Bau-Hebel ~5–9× je nach Domäne (hier ~5,4×). Die laufende Jahres-Zerlegung steht rechts im Ergebnis.
Rechne selbst
Schieber bewegen — Software, Bau, Entlastung und Ergebnis laufen live mit.
Was die App ersetzt (Software)
Mitarbeiter, die mit DIESEM Toolset arbeiten — vom kleinen Spezial-Team (5–10) bis unternehmensweit (15.000). Treibt Software, Bau, Betrieb, Entlastung — und stellt Zeitersparnis-Quote & Software-€/Kopf research-gegroundet ein.
stellt sich auf die Firmengröße ein (jetzt 3.600 € bei 10 Nutzern): sinkt mit der Mitarbeiterzahl — Mengenrabatte + Fixkosten-Verteilung (Cledara 2025: 3.600 → ~900 €). Frei übersteuerbar.
Was die App entlastet (kein Stellenabbau — gesparte Zeit, skaliert mit den Nutzern)
stellt sich research-gegroundet auf die App-Größe ein (jetzt 28% bei 10 Nutzern): fokussierte Team-Apps bis ~30 %, unternehmensweit ~3–5 % — gilt für ALLE Nutzer, frei übersteuerbar
Inkl. 20 % Realisierungs-Abschlag auf die Prozess-Ersparnis (nicht jede gesparte Stunde wird zu Cash — Nucleus/ROI-Institute, konservativ gerechnet). Eingesparte SaaS-Miete zählt voll.
Bau & Betrieb (skaliert mit der Nutzerzahl)
Bau = Ramp-up-Sockel 29 T€ (wächst mit der Komplexität: 25 T€ → 700 T€ je nach Internationalität/Security/Integrationen — auch >1.000 Nutzer weiter, nicht flat) + variabler Feature-Bau (√-skaliert, ab 50 Nutzern steiler, COCOMO E>1). KI-Hebel nur auf den variablen Teil → klein kleiner, groß bis ~5–9×. Betrieb springt bei Skala (Multi-Region, 24/7-SRE, Compliance).
Software-Lebenszyklus & SaaS-Vertragslaufzeit
Ergebnis
Launchpad-Build vs. SaaS-Miete · M&A (diese App)
Ø Kosten p.a. inkl. Bau — Launchpad
22 T€
Bau auf 4 Jahre verteilt + Betrieb. Gegenüber 36 T€/J SaaS-Miete → Ø 14 T€/J günstiger allein bei der Software (Prozess-Vorteil kommt obendrauf).
Ersparnis p.a. — woher sie kommt
237.450 €
~24 T€ je Nutzer · Jahr
Break-even
4 Mon.
4-Jahres-Netto
871 T€
ROI-Bridge — kumulierter Netto-Stand, gestapelt nach Quelle
Balken = kumulierter Netto-Stand, aufgeteilt nach Quelle: ~15 % Software (SaaS), ~85 % Prozess (Entlastung+Beratung). Orange = Investitionsphase bis zum Break-even. Pro Jahr 237.450 € netto.
Welche SaaS sie ersetzt — M&A (diese App)
Konkrete Produkte je Fähigkeit · jährliche Listenpreis-/Benchmark-Spanne (konservativ, ohne Einführungs-/SI-Kosten).
| Fähigkeit | Konkrete SaaS | €/Jahr |
|---|---|---|
| M&A-Datenraum (VDR) | Datasite · Intralinks · Ansarada | 25 T€–90 T€ |
| Konzern-Konsolidierung | LucaNet · CCH Tagetik · OneStream | 35 T€–90 T€ |
| Planung / FP&A | Anaplan · Adaptive · Jedox | 20 T€–60 T€ |
| CRM / Deal-Pipeline | Salesforce · DealCloud · Affinity | 14 T€–30 T€ |
| Financial-DD / Datenanalyse | Caseware IDEA · dab · MindBridge | 12 T€–35 T€ |
| Dokumenten-Management | M-Files · iManage · NetDocuments | 12 T€–28 T€ |
| Reporting / BI | Power BI · Tableau · Qlik | 9 T€–22 T€ |
| Q&A- / DD-Tracker | Intralinks · DealRoom · Ansarada | 9 T€–22 T€ |
| Markt- / Branchendaten | pflegemarkt.com · S&P Capital IQ | 8 T€–30 T€ |
| Excel- / Steuerungs-Tooling | M365 · Spreadsheet-Server | 3 T€–9 T€ |
| Summe ersetzte SaaS-Lizenzen p.a. | 147 T€–416 T€ | |
Der AI-Hebel — was schon drin steckt
275
Commits (App-Anteil)
in 16 aktiven Tagen
~35 PT
App-Aufwand
auf dem Launchpad-Fundament
~5,4×
günstiger gebaut
429 T€ → 79 T€
74
API-Routen
74 Tabellen · 3 Engines · 13 Ebenen
Der App-Anteil entstand in 16 aktiven Tagen (1 Person, AI-gestützt, 275 Commits). Dahinter ein kleines Team — Infrastruktur und das wiederverwendbare plugnpl.ai-Launchpad (13 Enterprise-Ebenen). Das Ergebnis gehört euch: Code, Daten und Tenant.
Der dritte Hebel: die Datenschicht, die bleibt und wächst
Über die reine Euro-Rechnung hinaus — der Grund, warum „selbst bauen“ strategisch schlägt, nicht nur rechnerisch.
Knowledge Graph statt Tabelle
Vorgang 10 startet nicht bei null wie Vorgang 1 — jeder Vorgang reichert das Wissen an.
Daten bleiben im Haus
Kein Vendor-Lock-in (Branchenschnitt 53 %), kein Wissensverlust, wenn ein SaaS-Vertrag endet.
Schema-as-Code
schema.org / SKR / BPMN → Atlas erzeugt die Struktur, die Pipeline füllt die Werte. Dieselbe Schicht trägt alle Apps.
Ein Hub statt n² Schnittstellen
Jede App dockt an EINE Datenschicht an — nicht an jede andere App. Integration wächst linear statt im Quadrat. Genau das macht ein ganzes App-Portfolio erst wirtschaftlich (s. unten).
Vom Einzel-Beweis zur ganzen Software-Landschaft
Was sich für eine App rechnet, gilt für eure gesamte Landschaft: Unternehmen betreiben Ø 152–275 SaaS-Apps, 53 % im Vendor-Lock-in. Stellt eure Größe und Ausgaben ein — die Rechnung folgt euch.
Oben rechnet eine einzelne App (kleine Teams: ROI v. a. über die Entlastung; große: über die Software-Kosten). Hier die ganze Software-Landschaft aus vielen Apps — konservativer, weil Integration einen Teil frisst (Hub statt n², s.u.). Anderer Schieber als oben: dort die Nutzer EINER App, hier die ganze Belegschaft. Beide Zahlen sind echt: der Einzel-Beweis und die Hochrechnung.
Für die betroffenen Mitarbeiter — Abteilung · Bereich · ganzes Unternehmen, nicht zwingend die Firmengröße.
Nicht nur SaaS — auch Kaufsoftware & gemietete On-Prem-Systeme. EU niedriger als US (~4.800 € Zylo, US-lastig); Korridor 100–750 €/Mt. Keynote nutzte den oberen Wert 4.500 €/J.
Software mieten/lizenzieren · 4 Jahre
7,2 Mio €
3.600 €/MA/Jahr (300 €/Mt) · ~200 Anwendungen · dauerhaft, Daten außer Haus, 53 % Lock-in
Auf dem Launchpad · 4 Jahre
spart ~60 %2,9 Mio €
~23 eigene Apps statt 200 SaaS — im eigenen Tenant, gehören euch.
über 4 Jahre ~4,3 Mio € gespart
Warum „selbst bauen“ erst auf einer Plattform rentabel wird. Ohne gemeinsame Datenschicht muss jede App mit jeder verbunden werden — bei 23 Apps sind das 253 Schnittstellen (n²-Integration; genau das frisst konventionelle Eigenbau-Programme auf). Der Launchpad ist der Hub: alle Apps teilen eine Datenschicht → nur 23 Anbindungen statt 253. Deshalb bleibt die Ersparnis auch im Großen real.
Rechnung: Software-TCO-Ersparnis einer typischen Einzel-App (~82 %, 500-Nutzer-Referenz), skaliert mit der Integrations-Effizienz für ~23 Apps (COCOMO-Diseconomy, Launchpad-Hub E=1.1). SaaS-Ausgaben einstellbar (Zylo 2025 · Zylo SaaS Management Index 2025 · Bitkom 2025); Integrations-Modell: COCOMO II · EAI-Hub-and-Spoke. Größenordnung, kein Angebot.
Einmal bauen schlägt dauerhaft mieten — auf dem Launchpad ~5–9× günstiger gebaut.
Das gilt nicht nur für M&A — für jede Abteilung, deren Tool-Stack ihr ablösen wollt. Im eigenen Tenant, mit den eigenen Daten, auf dem plugnpl.ai-Launchpad.
plugnpl.ai — powered by just experts
Annahmen offen einstellbar; M&A-Zahlen am echten Repo gemessen (275 Commits, 74 API-Routen, 74 Tabellen) + Listenpreis-Research Mitte 2026. Generische Domänen = plausible Beispiele, keine newcare-Daten. Branchen-Benchmarks: Zylo SaaS Management Index 2025 · Bitkom 2025. Ranges statt Scheingenauigkeit — kein auditiertes Angebot.